Копилка полезных вещей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Копилка полезных вещей » Любые темы » МЕДИЦИНА. Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДИНОМ ДИАГНОЗЕ От «Фонаря»


МЕДИЦИНА. Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДИНОМ ДИАГНОЗЕ От «Фонаря»

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

МЕДИЦИНА. Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДНОМ ДИАГНОЗЕ От  «Фонаря»

дохтор пишет кровью пациента историю болезни ПРОКУРОР ПРОКУРАТУРЫ ЗАКАРПАТСКОЙ ОБЛАСТИ КУЗАН Н.М.
http://i037.radikal.ru/0909/38/f674d280277b.jpg http://i049.radikal.ru/1106/2a/d026bce86f85.jpg

ДОХТОР ТУРЯНИЦА САМВЕЛ РОБЕРТОВИЧ                            ДОХТОР ЛЯХ В.В.
http://i001.radikal.ru/0909/fd/ee7740c2d1e1.jpg  http://s03.radikal.ru/i176/0909/a3/d676e475a916.jpg

ДИРЕКТОР ОБЛАСНОГО ТУБДИСПАНСЕРА СКРИП В.В.   ГЛАВРАЧ ОБЛАСНОЙ БОЛЬНИЦЫ ЯЦИНА Ю.Ю.
http://s61.radikal.ru/i174/0909/d4/7011b07595a6.jpg  http://i061.radikal.ru/0909/85/14cf92597067.jpg

Эта история ужасна. Она известна нашей редакции очень давно. Изучали мы все собранные  по ней документы, выслушивали ужасные  рассказы родителей, КАК  с их сына не излечивая основного заболевания которое к тому времени уже было явным, кандидоз, сделали больного, без диагностирования установили редкий, несуществующему В НЕГО болезнь и на смотрины в стационаре водил студентов УжНУ зав.видилення ревматологии Областной Клинической больницы М. Ужгорода С.Р. Туряница очень горд от того что установил редкую болезнь Бехчета которая в УКРАИНЕ не зарегистрировано. Поэтому и печатаем это письмо на ваш читательский суд. клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДИНОМ ДИАГНОЗЕ От  «Фонаря»
Обращается к тебе малозащищенные семья из Мукачево, которая безмерно настрадалась и продолжает страдать из-за неквалифицированных оказания медицинской помощи и врачебной небрежности. Вследствие ненадлежащего лечения рецидива кандидозу у нашего сына Олега развился процесс тяжелой формы инфильтративного ту6еркульозу легких. Этого можно бы 6уло избежать, если бы врачи правильно поставили диагноз. Однако вместо этого по непонятным причинам диагностировано сыну экзотическую болезнь Бехчета. которая в УКРАИНЕ не зарегистрировано От нее, не существующей у больного, назначали  соответствующее лечение. Применяли для этого лечения запрещенные лекарственные препараты, о чем свидетельствуют выводы заместителя главного государственного инспектора Украины по контролю качества лекарственных засо6ив С. В. Сур, а также директора государственного фармакологичного центра МЗ Украины А. В. Стефанова. Все это вместе взятое и привело к вечной инвалидности сына, о чем красноречиво говорит справка МСЭК. 3 поводу вышеприведенного мы в апреле 2003 года обратились к тогдашнему  президента Украины Леонида Кучмы. Но, как всегда, написанное нами в столицы вернулось в область. Здесь  быстренько организовали неполномочную  комиссию УО3 Закарпатской ОГА, которой руководил профессор УжНУ М. И. Фатула. Она составила рецензии на истории болезней сына: № 12438 от 8.05.2003 года (рецензент М. М. Шутевым) и N4 12560 от 14.05.2003 года (рецензент М. Ю. Долгош). Комиссией 6ула составлена  и докладная записка, адресованная зам начальника  УО3 Закарпатской ОГА В. Д. Брич. За ней, в превышение служебных полномочий заместителем главного врача Ужгородской ОКБ  Яцина и ЦРБ г. Мукачево - М.1.Турянчиком, к были организованы клинические конференции врачей ОКБ Ужгорода. На них счета ¬ ния нашего сына врачами, которые его и лечили, и что недопустимо, опреде ¬ но правильным. О факте таких действий  подтверждение из Мукачевской ЦРБ - письмо От 3.07 2003 года. Между тем вышеупомянутыми рецензия ¬ мы, докладной записке на имя первого заместителя начальника УОЗ Закарпапя В. Д. Брич, материалами клинических конференций фактически был подменен официальных ное заключение эксперта. Нашему же сыну 6ула направлена отписка председателя комиссии профессора Фатулы от 19.05.2003 года. В ней значилось, что его лечения проводилось правильно и правильной 6ула госпитализация (с ту6еркульозом легких?) В ревматологическое отделение ОКБ Ужгорода. Хотя ст. 12 Закону Украины «О борьбе с туберкулёзом»инструкциею, утвержденной  МОЗ Украины N2499 по оказанию  ПРТИВОТУБЕРКУЛЁЗНОЙ ПОМОЩИ  предусмотрено направлять на госпитализацию  исключительно  в тубдеспансер больных стуберкулёзом.   Столкнувшись с такими противоправными  действиями людей «гуманной» профессии (как рядовых, так и высокопоставленных), мы обратились в прокуратуру 3акарпатсь кой области. Повод - защита законных прав как сына, так и его отца, Александра Цмокалова, который заразился от сына ту6еркульозом результате врачебной халатности. Однако,  с благословение  тогдашнего руководителя В. Я. Лемак прокуратура  не спешила назначать и проводить судебно-медицинскую   экспертизу У действуя в интересах  медиков-правонарушителей, чтобы не 6уло оснований открыть против них  уголовное дело. В связи с тем, что никаких сообщений из прокуратуры не поступало, мы Сами обратились к Закарпатское бюро СМЕ с просьбой дать заключение о результатах   относительно заболевания нашего сына. Однако нам не 6уло ндано ни одного вывода. Только  письмо на имя первого заместителя  прокурора области М. П. Геревич от 10.11.2004 года N2 2 Щ 234 о якобы проведенное исследования  медицинской документации сына и без осмотра его, как мы требовали. Именно это письмо и стал подменой официального вывода експерта  эксперта о судебно-медицинской експеризе  про-титуберкульознои помощи и. Когда наш сын 16.10.2004 года обратился в областной прокураты ¬ ри предоставить ему для прохождения консультации его же медицинские документы, то ему в этом 6уло отказано. Мотивация-документы возвращено в соответствующие мед заведения. Не отдали сыну и  флюрографию легких 3620, которая подтверждала факт несвоевременного выявления  у него ту6еркульозу. Считаем, что этот важный для нас и для дела документ 6ув специально уничтожен в прокуратуре Закарпатской области,не отреагировали здесь должным образом и на жалобу моего мужа Алексан дра Цмокалова на ненадлежащее исполнения своих профессиональных обязанностей участковым врачом А.Я. ¬ Бушко. Поэтому отец заразился от сына туберкулезом, что подтверждает и справка от 1.07.2004 года с Мукачивськди ЦРБ. Жалобу мужчины в прокуратуре не расматрели, а направили ее. В УОЗ Закарпатской области. По ней, согласно приказу заместителя его началь ника В. Д. Брич, 6уло создан комиссию в составе врачей В. В. Ковач, Л. А. Бугир, М. Ф. Заяц, С.Ю г.Гарцог эту комиссию18.07.2004 года и привел к нам до ¬ дома заведующий поликлиникой Мукачева С. С. Брижак. Эта комиссий безосновательно от моего мужа лечь в больницу, а от семьи - признать, что никаких претензий как к лечению, так и к врачам у нее нет. А еще (цинизм высшей пробы!) Требовала признать, что никто с нашей семьи туберкулезом не болел. Для этого мы должны 6ыли подписаться в заранее составленном (от 13.07.2004 года, то есть задним числом, что является противозаконным) акте. Несмотря на то, что он 3 заключением комиссии не соглашался, она, превышая свои повномочия, внесла  исправления в медицинские документы (которые потом комисионо уничтожили)  относительно лечения нашего сына в ОТМО 'Фтизиатрия »и Мукачивськом ту6диспансере, не связанные с обстоятельствами болезни. Этим противозаконным АКТОМ нашу семью 6уло признано что  ту6еркульозом не болела. А 1.10.2004 года мы получили письмо с УОЗ Закарпатской ОГА о комиссии ОТМО «Фтизиатрия», согласно с которой i моего мужа, и сына обязывают наблюдатся пожизненно у  врачей- фтизиатров 3 по поводу ту6еркульозу. Вопреки заключению  комиссии от 13.07.2004 года, что они абсолютно здоровы. Все вышеуказанные действия комиссий, врачей , милиции Мукачево, которую натравливал на моего мужа господин Брижак обжалованное  нами в прокуратуре Закарпатской области. Однако, ни одно лицо не понесла никакого наказания. Из этого следует, что областная прокуратура в осо6и пркурора Н. М. Кузан, которая на личном приеме по отношению к нам с мужем вела се6е цинично и категорически отказалась выписать постановление о назначении судебно ¬ медицинской экспертизы и признания нашего сына потерпевшим; начальни ка отдела И. Н. Ильчука, первый зам тупника прокурора области М. П. Геревича покрывает врачей и потворствует их действиям вместе являются руководством УОЗ За ¬ карпатской ОГА в лице первого заместитиля начальника В. Д. Брича, главного терапевта В. В. Ляха, а также выгораживает начальника 6юро СМЕ Закарпатгя Я. П. Товтина и его заместителя Е.К.Ла6у. Словом, делает  все, чтобы прикрыть преступление против нашей семьи да еще и выставить нас как вечных безосновательных  жалобщиков, которым 6ильше ничегобольше делать, только писать в разные инстанции. Цмокалова Анна Николаевна, г.Мукачево.
http://karpravozahist.narod.ru/

Отредактировано golova1975 (2011-06-13 18:14:22)

0

2

Поддельная судебно-медицинская экспертиза профессиональной ответственности врачей в Закарпатском областном судебно- медицинском бюро

Размещаю информацию о ответах Министерства здравоохранения Украины, Главного судебно медицинского бюро Украины, правовых комитетов Верховной Рады Украины , Генеральной прокуратуры Украины,которые подтверждают незаконность проведения судебно-медицинской экспертизы профессиональной ответственности врачей в Закарпатском областном судебно- медицинском бюро - относительно инвалида , чьи действия привели к тяжелым заболеваниям и как следствие к инвалидности , наданные на заявления о незаконных действиях прокуратуры Закарпатской области, Генеральной прокуратуры Украины, врачей ,судебно-медицинских экспертов,- в общем эти прокуроры и отменили своё постановление двухлетней давности о отказе в возбуждении уголовного дела против врачей указанных в публикации Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДНОМ ДИАГНОЗЕ От «Фонаря» и признали, что судебно-медицинская экспертиза профессиональной ответственности врачей в в Закарпатском областном судебно- медицинском бюро подделка!!! - прикрываться им (прокурорам и врачам) больше нечем! Смотрим ответы Генеральной прокуратуры Украины,Министерства здравоохранения Украины, Главного судебно медицинского бюро Украины, правовых комитетов Верховной Рады Украины в которых всё подробно описано здесь-это интересно

Отредактировано golova1975 (2011-05-09 20:12:06)

0

3

Судебно-медицинская  экспертиза профессиональной ответственности врачей  Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины

    Эксперты, изучив материалы дела, выявили ряд нарушений, допущенных во время  моего лечения на всех этапах пребывания в ЦРБ г. Мукачево, ОДЛ Ужгород и ОТМО «Фтизиатрия».

    А именно:
    1. При проведении лечения сухого плеврита в Мукачевской ЦРБ не заподозрено наличие туберкулезного процесса. (Ст. 167 Заключения)
    2. 29.08.01р. врачи Мукачевской ЦРБ .... имели основания подозревать наличие у Цмокалова О.О. туберкулеза и сделать запись об этом в графе "основное заболевание". Судя по данным медицинской документации, сопутствующих заболеваний следовало добавить артроз плюснефаланговых и межфаланговых суставов((ст. 167 Заключения)
    3. Не назначено выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях. (Ст. 167 Заключения)
    4. Диагноз «болезнь Бехчета» было подтверждено ревматологом в то время, когда цитирую: «клинические признаки, подтверждающие ее отсутствовали» (ст. 168 Заключения). Диагноз «tbc?" Указан только в выписке, но не отражен в истории болезни № 15495/01. (Ст. 167 Заключения)
    5. «В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01 г. принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01 г. в связи с ухудшением состояния» (ст. 170 Заключения)
    6. Имеющихся клинических и лабораторных данных для подтверждения диагноза «Синдром Бехчета» было недостаточно, но даже при подозрении на патологию факт назначения гормональных препаратов, цитирую «при не исключеном  туберкулезе, без проведения адекватной противогрибковой терапии  нельзя считать оправданным. При таких обстоятельствах, при наличии туберкулеза, применение гормональных препаратов могло ухудшать состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличивать объем деструкции легочной ткани, усугублять интоксикацию. »(ст. 167 Заключения)
    7. «Отсутствие улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала применения гормональных препаратов было основанием для пересмотра диагноза болезни Бехчета и коррекции лечебно-диагностической тактики, что не было сделано ... даже в связи с заключением консилиума от 21.09.01 г. о отсутствие признаков активности болезни Бехчета, записей об отмене применения гормональных препаратов в медицинской документации нет ... »(ст. 168 Заключения)
    8. Лечение кандидоза у ОКБ Ужгород было неэффективным, наличие распространенного кандидоза негативно повлияло на течение туберкулезного процесса (ст. 169 Заключения).
    9. Неправильно установлен клинический диагноз в ОКБ. Цитирую: «Принимая во внимание результаты ... основным диагнозом следовало указать« Инфильтративный туберкулез в фазе распада. БК + », а не« очаговый туберкулез левого легкого. БК (+) ». До окончательного диагноза необходимо было добавить кандидамикоз »(ст. 169 Заключения)
    10. Назначенное в ОТМО «Фтизиатрия» за период с 30.09.01. по 15-16.10.01.лечение противотуберкулезными препаратами цитирую: «было недостаточным» (ст. 169 Заключения)
    11. «При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, подтверждающих болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным ...» (ст. 179 Заключения)
    12. На документе с названием "лист врачебных назначений", который входит в состав предоставляемой медицинской карты стационарного больного. №12438, в колонке "назначения" есть такие записи: "цортанцил - 40мг, цепорин - 1ООмг, флоксацин - 200мг, бедемикс", а напротив дат с 30.08 до 21.09. и каждого назначения стоит значок "+". согласно сообщения Государственного экспертного центра МОЗ Украины от 20.09.11р. указанные средства с указанными  названиями "за 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства НЕ были зарегистрированы и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины, а потому не могут применяться для медицинского использования" (ст. 170 Заключения).
    13. При лечении Цмокалова О.О. на Bсех этапах имели место следующие нарушения .
    14. Несмотря на то, что Цмокалова О.О. находился  в Мукачивськкий ЦРБ короткое время (29.08.01р. с 9 до 10 часов), врачи, исходя из общепринятой медицинской практики, имели основания подозревать наличие ту6еркульозу и назначить выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковихвих проекциях и, в зависимости от полученного результата, правильно сформулировать диагноз.
    15. В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01р принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01р. В связи с ухудшением состояния). при не ИСКЛЮЧЕНОМ диагнозе туберкулеза, исходя из общепринятых медицинских подходов, не следует  назначать гормональные препараты. При отсутствии улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала их применения необходимо было пересмотреть диагноз болезни Бехчета и провести коррекцию лечебно-диагностической тактики. В связи с выявлением в Цмокалова О.О. грибков после перевода его в ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия"), следует считать, что лечение кандидоза в ОКБ было недостаточным. При формулировке заключительного клинического диагноза до сопутствующего диагноза следует  добавить кандидамикоз.
    16. Были назначены лекарственные  средства, которые в течение 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства не были зарегистрировано и не были Bнecены в Государственный реестр лекарственных средств Украины.
    17. Назначенное врачами ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия") противотуберкулезное лечение в период с 24.09. по 16.10.01р. 6уло недостаточным - не соответствовало "Инструкции о разделении на группы контингентов противотуберкулезных диспансерных заведений", утвержденной приказом МЗ Украины от 29.07.1997р. Ns233 «О утверждении инструкции по предоставлению медико-санитарной помощи больным туберкулезом», которая действовала по состоянию на 2001г. При диагностированном туберкульозе, при отсутствии признаков, которые бы подтверждали болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным.

    В результате, экспертами констатировано, что вышеуказанные нарушения «... ухудшили состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличили объем деструкции легочной ткани, усугубляло  интоксикацию, усугубило продолжительность течения туберкулеза ...» (ст. 169 Заключения)

    Ниже Заключение експерта Главного бюро судебно  медицинской експертизы МОЗ Украины №109,109/А11

http://s018.radikal.ru/i518/1202/e3/57f51636c1b2.jpg

http://s017.radikal.ru/i433/1202/3d/0d9dfdd2389d.jpg

http://s018.radikal.ru/i505/1202/f9/c6bf0f7a8f6d.jpg

http://s017.radikal.ru/i431/1202/5d/f7e1af7ce4d4.jpg

http://s57.radikal.ru/i156/1202/ae/474910837d1b.jpg

http://s15.radikal.ru/i189/1202/8a/3aedc2d65ae7.jpg

http://s43.radikal.ru/i099/1202/93/5d46b722f3ce.jpg

0

4

Решением апелляционного суда Закарпатской области от 16.01.2012 года по делу №707/2-3/2009 на основании судебно-медицинской экспертизы профессиональной ответственности врачей Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины( Заключения експерта Главного бюро судебно медицинской експертизы МОЗ Украины №109,109/А11)  частично удовлетворен иск по делу о возмещении материального и морального вреда нанесеного неправомерными действиями медицинских работников Мукачевской ЦРЛ , обласной клинической больницы города Ужгорода и областного противотуберкульозного диспасера города Ужгорода вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей в время лечения, что повлекло тяжёлые последствия для здоровья жителя города Мукачево Цмокалова Олега,которым было отменено незаконное решение Мукачевского горрайнного суда от 22.12.2009 года.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.09.2012года Решение апелляционного суда Закарпатской области от 16.01.2012 года оставлено без изменений.Данное дело длиться с 2004года.
Ниже читаем полное решение суда...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21415574

http://www.court.gov.ua/sud0790/spisok/civ1601_2001/

http://s54.radikal.ru/i143/1204/7d/b874708b90b5.jpg

http://s017.radikal.ru/i426/1204/4b/9666cf7f7b9d.jpg

http://s019.radikal.ru/i609/1204/07/da85a8dc0ed6.jpg

http://s41.radikal.ru/i091/1204/fa/0dbb7584b03b.jpg

Решение Именем Украины 16.01.2012 г. Ужгород
Судебная  коллегия судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Закарпатской области в составе: председательствующего-Власова С.А., судей Куштан Б.П., Боднар А.В., при секретари Казаков М.В., с участием: представителей истца представителя ответчика ОТМО «Фтизиатрия»-Романа С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лицо 1  на решение Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 года по делу по иску лицо 1 к Мукачевской центральной районной больницы, областной клинической больницы, областного территориально-медицинского об »объединения« Фтизиатрия »о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного неправомерными действиями медицинских работников,- у в  т а н о в и л а: В августе 2004 года лицо 1 обратился в суд с уточненным в дальнейшем названным иском. Отмечал, что в течение 2001 - 2002 г.г. проходил обследование и лечение в Мукачевской ЦРБ, областной клинической больнице (далее ОКБ) и ОТМО «Фтизиатрия» г. Ужгорода. Сначала был госпитализирован в отделение общей терапии Мукачевской ЦРБ 29.08.01 г. с неправильно установленным диагнозом врачом поликлиники: «Синдром Бехчета. ». В тот же день, в связи с решением направить больного на консультацию к ревматологу ОКБ с целью уточнения диагноза и тактики дальнейшего ведения», больной был выписан из больницы с заключительным клиническим диагнозом: основной «С-м Бехчета?", Во время пребывания в ревматологическом отделении областной клинической больницы он получал лечение гормональными препаратами в превышенных  дозах от болезни «Синдром Бехчета». При поступлении на лечение в ОПТД ОТМО «Фтизиатрия» с диагнозом заведения, который направил больного: «Болезнь Бехчета», он в течение 24.09.2001 г. и до 16.10. 2001 получал противотуберкулезное лечение кортикостероидами, без указания названия препарата и его дозы. Дополнительно к лечению ему назначался препарат дексаметазон 1,0 в \ м, что в условиях, когда больному проводится адекватная противотуберкулезная терапия является недопустимым . Допущение врачами ошибки, которые находились в трудовых отношениях с ответчиками по делу, привели к ухудшению состояния его здоровья »я. Ссылаясь на указанное, лицо 1 просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, заключающийся в понесенных им дополнительных расходах на свое лечение, моральный вред, который заключается в ухудшении состояния его здоровья »я в течение 3 - месяцев в связи ненаданням врачами надлежащего лечения, перенос боли, страха за состояние своего здоровья »я в будущем и душевных страданий, в следующих размерах: - с ответчика Мукачевской ЦРБ моральный ущерб-100 000 грн., материальный ущерб - 118 грн. 30 коп., Компенсацию расходов на противорецидивное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) в сумме -37 630 грн. 30 коп., - С ответчика ОКБ Ужгород моральный ущерб в размере 100 000 грн., Материальный ущерб в размере - 1342 грн., Компенсацию расходов на противорецидивное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) -37630 грн. 00 коп., - С ответчика ОТМО «Фтизиатрия» Ужгород моральный вред -100 000 грн., Материальный ущерб - 39 319 грн., Компенсацию расходов на противорецидивное, санаторно-курортное лечение и питание (в расчете на 10 лет) -37 630 грн. 00 коп. Решеннием  Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано за недоказанностью требований .В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела и не применил материальный закон, который следовало применить к данным правоотношениям, в частности, не учел положений ГК Украины относительно возмещения материального и морального ущерба \ том № 4 а.с.51-64 \. Представители ответчиков Мукачевской ЦРБ и ОКБ в судебное заседание не »появились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим вином сообщались, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявляли, что не препятствует апелляционному суду согласно ч. 2 ст. 305 ГПК Украины рассмотреть дело в их видсутности.В апелляционном суде представители истца апелляционную жалобу поддержали по указанным в жалобе мотив. Представитель  ответчика ОТМО «Фтизиатрия» апелляционную жалобу не признал, просил такую видхилили. Заслушав  судью докладчика, объяснения участников судебного процесса, с » появились, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению по пидстав.Видмовляючы в удовлетворении иска, местный суд исходил из того, что такой истцом полностью не доказаниый. Однако полностью согласиться с таким выводом суда не можна. Согласно  в ст.ст.11, 61 ГПК Украины, суд рассматривает гражданские дела на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле, а обстоятельства признанные сторонами не подлежат доказыванию.  Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных в суде первой инстанции (ст.303 ГПК Украины). Согласно ст.284 ГК Украины физическое лицо имеет право на предоставление ему медицинской помощи .Согласно  требованиям п. «и» ч.1 ст.6 Основ законодательства об охране здоровья »я от 19.11.92 № 2801-Х11 каждый гражданин имеет право на охрану здоровья» я, предусматривающее возмещение причиненного здоровью »ю шкоди. Согласно ст . 80 Основ законодательства об охране здоровья »я лица, виновные в нарушении законодательства об охране здоровья» я, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность согласно законодательством .Ст. 34 Основ ... предусмотрено, что обязанностями лечащего врача является своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента. Пациент может требовать замены врача. Врач имеет право отказаться от дальнейшего ведения пациента, если последний не выполняет медицинских предписаний или правил внутреннего распорядка учреждения здравоохранения »я, при условии, что это не будет угрожать жизни и здоровью» населения. Врач  не несет ответственности за здоровье »я больного в случае отказа последнего от медицинских предписаний или нарушения пациентом установленного для него режиму.Ст.1172 ГК Украины установлено, что юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязательств. Врачи , на которых в иске ссылается истец ( том № 1 а.с.2-7, том № 2 а.с. 1-17), находились в трудовых отношениях с надлежащими ответчиками ,в силу ст. 1172 ГК Украины, возмещать вред, причиненный осложнением здоровья »я лицо 1  результате неэффективного лечения, должны ответчики .Есть доказанным, что при лечении  лицо 1 на всех этапах имели место недостатки, а именно: несмотря на то, что лицо 1 находился в Мукачевской  ЦРБ короткое время ( 29.08.01 г. с 9 до 10 часов), врачи, исходя из общепринятой медицинской практики, имели основания подозревать наличие туберкулеза и назначить выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях и в зависимости от полученного результата, правильно сформулировать диагноз. При пребывании в ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза после поступления больного в больницу 30.08.01 г. принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01 г. в связи с ухудшением состояния). При не выключенном диагнозе туберкулеза, исходя из общепринятых медицинских  подходов, не следует назначать гормональные препараты. При отсутствии улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала их применения необходимо было пересмотреть диагноз болезни Бехчета и провести коррекцию лечебно - диагностической тактики. У связи с выявлением в г лицо 1 рибков после перевода его в ОПТД (ОТМО «Фтизиатрия»), следовало считать, что лечения кандиозу в ОКБ было недостаточным. При формулировке заключительного клинического диагноза к сопутствующему диагноза больному следовало добавить кандидамикоз. Истцу были назначены средства, которые в течение 2001 г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства не были зарегистрированы и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины. Назначенное  врачами ОПТД (ОТМО «Фтизиатрия») противотуберкулезное лечение в период с 24.09. по 16.10.01 г. было недостаточным не соответствовало «Инструкции о делении на группы контингентов противотуберкулезных учреждений», утвержденной приказом МЗ Украины от 29.07.1997 г. № 233 «Об утверждении инструкции по предоставлению медико-санитарной помощи больным туберкулезом», действовавшей состоянию на 2001 г. При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, подтверждающих болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным .Согласно  заключения эксперта № 109,109-А \ 11 Главного бюро судебно-медицинской экспертизы МОЗ Украины \ том № 7 а. с. 110-280 \, эти нарушения ухудшили состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличили объем деструкции легочной ткани, усугубляло  интоксикацию, усугубило продолжительность течения туберкулеза, увеличивать объем деструкции  Таким образом , доводы истца о недостаточно эффективное лечение, перенос в связи с этим физической боли, страха состояние своего здоровья »я и душевных страданий, на которые он ссылается в иске частично нашли свое подтверждение в суди.Видповидно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению и, с учетом указанных в экспертном заключении недостатков допущенных при лечении больного каждым из ответчиков, суд взыскивает с них моральный ущерб в таких размерах: с Мукачевской ЦРБ-2000 грн. морального вреда, с ОКБ-5000 грн. морального вреда с ОТМО «Фтизиатрия» -3000 грн. морального вреда, является достаточным размером компенсации морального вреда на время пред »явления позову..Согласно требованиям ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать обоснованность тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 настоящего Кодекса. Доказывание не может основываться на предположениях .По деле возникли судебные расходы в размере 12199 грн., Которые составляют стоимость назначенной по делу судебно - медицинской экспертизы, согласно ст. 88 ч. 1 ГПК Украины следует взыскать с ответчиков и присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . Согласно  с положениями п.4 ч.1 ст.309 ГПК Украины неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления нового решения. Руководствуясь ст.ст. 10,60,61 ч.3, 212,303,307 ч.1 п. 2,309, ч.1 п.3, п.4, ч.2, 313,314 ч.2, 316,317,319 ГПК Украины коллегия судей, в р е ш и л а: Апелляционную жалобу  удовлетворить .Решение  Мукачевского горрайонного суда от 22 декабря 2009 отменить .Иск Лица 1 удовлетворить частично:-взыскать с Мукачевской центральной районной больницы в пользу ОСОБА_1Олександровича 2000 грн. морального вреда и 2440 грн. судебных издержек; взыскать с областной клинической больницы г. Ужгород в пользу ОСОБА_1Олександровича 5000 грн. морального вреда и 6100 грн. судебных издержек;-взыскать с областного территориально-медицинского об »объединения« Фтизиатрия »Ужгород в пользу ОСОБА_1 3000 грн. морального вредить 3660 грн. судебных затрат.
Решения  апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, однако может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двадцати дней  со дня вступления в силу решения.

0

5

Уголовное дело по факту неправильного лечения врачами что повлекло тяжёлые последствия для здоровья

Возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения врачами Закарпатской области  профессиональных обязанностей что повлекло тяжелые последствия для здоровья.
Согласно сообщения  прокуратуры Закарпатськой области от 08.02.2012 года и 27.02.2012года с учетом  заключения судебно медицинской експеризы Главного бюро судебно  медицинской експертизы МОЗ Украины №109,109/А11назначеной колегией суддей Апеляционого суда Закарпатской области 03.02.2012 года было возбуждено уголовное дело  согласно части первой статьи 140 Криминального Кодекса Украины по факту ненадлежащего исполнения  врачами указаными в статье Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДНОМ ДИАГНОЗЕ От «Фонаря» обласной клинической больницы города Ужгорода и областного противотуберкульозного диспасера города Ужгорода профессиональных обязанностей во время  лечения   жителя города Мукачево Цмокалова Олега, что повлекло тяжёлые  последствия для его  здоровья.
Санкция статьи предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы или исправительные работами на срок до 2 лет, или ограничение свободы на тот же срок.
Постановлением Мукачевского Горотдела Управления МВД Украины в Закарпатской области от 09.04.2012 года жителя города Мукачево Цмокалова Олега  признано потерпевшим по криминальному делу.
Для проведения досудебного следствия уголовное дело направлено в Мукачевский Горотдел Управления МВД Украины в Закарпатской области

http://s019.radikal.ru/i601/1204/20/508a09873eeb.jpg

http://s019.radikal.ru/i620/1204/f5/1ae56a0dadd6.jpg

http://s019.radikal.ru/i627/1204/9a/ade2d51b1ae4.jpg

http://s018.radikal.ru/i519/1202/78/7c37c340021b.jpg

0


Вы здесь » Копилка полезных вещей » Любые темы » МЕДИЦИНА. Клятва "Гиппократа ИЛИ об ОДИНОМ ДИАГНОЗЕ От «Фонаря»


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC